近日，有一行業人士問我：“當前，市場環境不甚景氣，你覺得照明企業是該‘攻’還是該‘守’呢?”恰逢中山古鎮“風光一時”的“鳳光照明”老板“失聯”消息傳出，使得該問題更具探討價值。初聞，“企業該攻還是該守”似乎只是一個選擇題;再細細咀嚼，愈發覺得“這個問題本身就是一個問題”。

第一、對于照明企業來說，何為“攻”、何為“守”呢?多增加幾條生產線、多開幾場經銷商會議、多招募幾批營銷精英、多投放幾版品牌宣傳廣告，就為“攻”?反之，斬掉幾條生產線、少開幾場經銷商會議……就為“守”?事實上，對于企業，“攻”、“守”界限本身就很模糊，難以說清。

第二、也是照明企業頗為關心的，那就是“企業選擇‘守’就能守得住嗎?”如若不是，那么我們企業為什么要“守”呢?以終端渠道為例，各大新興品牌虎視眈眈，稍有不慎，就有落入他人口袋之虞，如此，企業如何去“守”?能“守”多久?

……

市場不景氣 LED照明企業該攻還是守?

如此看來，多數行業人士口中的“攻”與“守”是相互依附的，要“守”得先“攻”，要“攻”得先“守”，更多只是相對而言，答案實則難明。再來看看，一些業內人士一直都在質疑部分企業是因為過于“攻”、急于“攻”而提前倒下，并進而去質疑“攻”，這是相當片面的。

我更傾向的觀點是：“守”只是另外一種形式的“攻”，是為了積攢力量，是為了等待爆發。要知道，在競爭愈發激烈的LED照明市場，尤其是對想在渠道有所建樹的照明企業，如果選擇傳統意義上的“守”，那就代表將機會拱手相讓，甚至會走向毀滅。

當然，對于當前照明燈飾企業來說，“攻”與“守”是戰術，戰術的背后則隱藏著企業的戰略。企業只有明確的戰略，才能有明確的戰術。“似攻似守”或者“進可攻、退可守”看上去很美好，實則是企業戰略不清晰的表現。

任何形式的“攻”不能脫離企業的發展實際，不能“好大喜功”、亦不能“唯唯諾諾”;任何形式的“守”也不能固步自封，不能讓企業發展僵化。企業的生命與健康是十分寶貴的，“傷筋動骨一百天”，如果傷到企業之根本，錯過行業發展的機會窗口，那就不是一百天的事情，而是生存與毀滅的問題。