9月以來，二級市場減持潮持續升溫，上周減持規模突破70億元并創年內新高。多家上市公司股東減持同時，股價也直沖階段性高點。有機構人士提醒，應理性對待高位套現離場再低位增持的市場行為，不宜盲目跟風炒作。而業內人士也指出，對于涉嫌利益輸送，或故意制造利好、 抬高股價的行為，監管部門應加大監管力度，嚴查信披等方面的違規行為，并進一步完善投資者維權及權益保障制度體系。

股東減持潮“乘風破浪”

Wind資訊統計顯示，A股市場進入9月份以來三周的減持規模出現大幅增加的情況。上周，A股上市公司股東減持次數達到約300起，日均減持金額超過10億元。大宗交易統計數據也顯示，3日移動平均折價率在7%左右的水平。此外，上周A股二級市場整體減持金額也明顯大于增持金額，減持規模超過58個億。數據還顯示，截至目前今年以來的38周內僅有7周二級市場增持規模大于減持規模，其他均以減持為主。

另外，從行業分布來看，房地產、銀行、食品與主要用品零售、電信服務等行業出現股東增持金額大于減持金額的情況，而資本貨物、材料、技術硬件設備、軟件服務等行業的股東減持金額要遠超過增持金額。

伴隨8月底以來的行情回暖、部分個股股價處于階段性高位，上市公司高管或大股東的減持規模逐漸放大。從上周減持主體具體情況分析，上市公司高管股東減持次數環比上升17.14%。而公司形式的持股股東減持環比上升了42.37%。

從今年年初至上周末，上市公司高管股東累計減持股份次數超過3500次，而增持僅約1200次;而大小非股東解禁減持次數也超過1400次，而增持則不足500次。從上周的增減持情況分析，上市公司高管股東減持規模最大的前三只個股分別為吉鑫科技、雙星新材、眾業達，其中眾業達的減持規模達到2.19億元。

投機潮暗涌

“現在出現一個很奇怪的現象，股東在減持的同時上市公司方面不斷發布利好公告，包括業績大漲、各種熱門題材的介入，股價不跌反而大漲。”上海睿信投資董事長李振寧近日表示。不過，股東減持而股價上漲的怪象早已不足為奇。投機者觀點甚至漸成一派，并不斷被跟風者反復炒作并總結升級。

這一現象中的“主力大軍”當屬股東所持股份鎖定期滿解禁后的減持行為。市場最初普遍觀點認為，個股雖因套現預期而承壓，但也同時帶來股價上升的理論上的可能性。而這種情形被多只個股反復驗證后，投資者儼然把解禁視為一種投資良機。對于股價高位時大股東的減持，市場也不再視為自家人不看好自身企業，更多認為是在高位減持低位再回補，或通過低位減持再增持享受稅收優惠，從而引來一眾跟風者。

以上周減持規模排名靠前的吉鑫科技為例，今年5月該股有6.85億股限售股股份解禁。而該公司在凈利潤連續兩年負增長的情況下，2013年前三季的盈利忽現同比近80%的暴增。另外，公司今年6月份發布業績預增公告稱，伴隨行業回暖，公司中期凈利潤有望同比增逾5倍。而該股股價自今年5月至今，累計已漲逾96%。

而上市公司在解禁敏感期釋放業績大增、資本運作預期，更讓市場參與者投機博弈愿望大增。

以億通科技為例，今年5月5日該股有1348萬股限售股解禁并上市流通，涉及公司現任、離任多位高管。而從解禁至上周，該股尚未公布有股東減持行為。9月1日晚，該股宣布因重大事項而停牌，后宣布因條件不成熟而決定取消并在9日復牌。復牌當日，該股盤中再次臨時停牌，16日宣布再次進行重大資產重組。自5月解禁以來，該股的“重大事項”幾經反復，而股價的累計漲幅已達44%。就在9月1日停牌前一交易日的盤中，該股股價創下上市以來新高39.26元。

此外，今年12月將迎來8000萬股限售股解禁的南通鍛壓，也因籌劃重大資產重組而在本月停牌。

炒作怪象背后

值得注意的是，年內解禁和減持方面的壓力或將持續。統計顯示，今年9月份A股市場的解禁市值為年內最高月度值，深市創業板的月度解禁市值為年內第二高月度值，中小板的月度解禁市值為年內第三高月度值。西南證券月初發布研報稱，后市不容樂觀。

而A股本周再迎193億元市值的解禁小高潮，有19家上市公司存在解禁的情況。其中，解禁規模占公司股本較大的是長青集團，解禁比例為71.5%，露笑科技、百花村緊隨其后，解禁比例分別為67.1%、55.1%。

除露笑科技接連遭遇違規挪用募投資金、蘋果手機新品未用藍寶石等利空打壓股價出現小幅走低外，長青集團、百花村2只個股截至上周末的9月份階段累計漲幅分別為7.37%、19%。

李振寧表示，目前A股市場種種“怪象”都是上市公司在經過嚴格的發行上市后缺乏監管的約束所導致，其中不乏上市公司與機構“勾兌”之作，“炒新、炒小、炒差”之根源也皆源于此，對中小投資者而言，跟風追漲的風險極大。他建議，監管層一方面應強化上市公司信息披露的真實性，另一方面應加大內幕交易查處力度，“如果能保證上市公司所有信息披露都是真實的，出了問題有法律依據可以查，那么股價就是一個愿打一個愿挨的事情，不用去管”。

除加大對上市公司不合規行為的監管外，保護投資者權益的渠道建設呼聲也大起。中歐國際工商學院法國凱輝會計學教席教授丁遠就指出，維權成本和造假成本是一個相對的事情，維權成本高則造假成本低;對于上市公司而言，最終的約束力不應來自于監管部門，而是整個市場投資通過低成本維權、有效的法律機器對其產生制約。