奧的斯電梯事故正在發酵和升級，繼廣州、上海、南京相繼出現安全狀況外，深圳地鐵方面作出了340部奧的斯513MPE電梯全部停運的決定，國家質檢總局特種設備安全監察局更是對各地自動扶梯展開排查，對未按要求消除隱患的，將依法責令停用并從嚴處理。

對電梯制造商和安裝、維護單位進行督查固然大有必要，但從長遠看，電梯行業的安全還要靠標準規范。有消息稱，我國重載電梯缺少統一國標，即使有國標也落后歐標十余年，甚至有專家質疑，國內對重載電梯的定義表述含糊不清，如廣州地鐵扶梯的重載標準竟是北京地鐵公布標準的兩倍。這種“兩地不一”、“多地不一”的混亂局面，不得不讓我們對公共場所的電梯安全再捏一把汗。

事故發生后，許多人發現，哪些是輕載扶梯，哪些是重載扶梯，確無清晰界定。2003年公布的《地鐵設計規范GB50157-2003》中僅指出，地鐵車站自動扶梯應采用公共交通型重載扶梯，但標準中并沒厘清什么是公共交通型重載自動扶梯。在公共場所安全環境發生重大變化的今天，一本用了7年不修訂的標準顯然事過境遷，已無法指導今天更加復雜的電梯安全運行。

令人遺憾的是，在我們這樣一個制造大國、制造強國，方方面面在總結這起事故時，只是糾結于幾個固定零件、幾條驅動鏈條、幾個支座方孔，而不能從電梯的核心技術和嚴格的標準執行上進行反省、檢討。試問，對奧的斯這樣一家國際知名企業來說，真得沒法解決類似“螺絲帽”的簡單技術問題?我看未必，問題的關鍵恐怕出在我們還沒有嚴格的安全標準，沒有嚴格的技術尺度去規范這些國際大牌。如果我們的國標缺席，就不可能指望那些國際大牌能自覺遵守安全準則，也就是說寄托在國際大牌身上的口頭安全，往往形式大于監管，即使奧的斯產品已經非常“牛”地進入紐約克萊斯勒大廈、巴黎埃菲爾鐵塔、米蘭大教堂等地標性建筑。

其實，我們大可不必在事故發生后大動干戈，我們要做好的無非是最簡單的標準修訂，比如扶梯現有三大保護裝置：防逆轉裝置、附加制動器、驅動鏈斷鏈開關，有沒有最大的安全系數，有沒有更好的技術規范和維保質量。否則，那些落伍的老標準就不可能起到“門檻準入”的作用，甚至被別人牽著鼻子走。

在過去很長時間里，人們都把建筑部品當作簡單的供應商，認為這個行業與礦山、建筑相比是安全的避風港。但此次事故推翻了傳統的看法�？梢哉f，建筑部品的產品質量和安裝維護同樣無小事。如果解決不好安全問題，照樣可以使我們這個行業遭受滅頂之災。如果每家電梯公司、每個部品部件都無“標”可依可循，甚至只用企業的“自家標準”來對照檢查。那么，我們失掉的就不僅僅是奧的斯一個品牌，而是整個行業的信譽。

其實，任何事故的發生都需要善后，但對公共安全來說，最應該做到的還是事前防范。如果我們有非常嚴格的國標，在每部扶梯上都加上一塊安全銘牌，將標準用通俗的語言告知搭乘電梯的公民，那么像北京地鐵這樣的事故就可能減少或避免。